近期，河南村镇银行的“暴雷”事件及其后续处置进展，不断牵动着广大金融从业者的心，作为中国金融业的基石行业，银行业自带光环，向来是消费者最为信赖的行业之一，这也是银行网点能够成为各种保险、理财产品热销渠道的根本原因之一。但如今，伴随着一些偶发性事件，存款保险、保险保障基金等种种带有兜底性质的风险处置工具，开始越来越多地出现在公众视野。

金融保险业是风险高度聚集的行业，相关风险不仅防范难度大，也更易于传导到其他行业，甚至引发群体性社会事件。为此，金融监管部门牵头并协同社会各界力量，不断丰富风险处置工具箱，以妥善化解各类金融风险，为百姓守好“钱袋子”。而保险机制作为风险管理的普遍原则，也在这个过程中起到了重要作用。

银行业于2015年正式推出存款保险制度，作为保护储户资金安全的最后一道防线；保险业早早建立了保险保障基金制度，并已经在多次的风险处置中发挥关键作用，但伴随暴雷企业增加，原《保险保障基金管理办法》也暴露出诸多弊端，大幅修订已经在进行中。

谈及保险产品的安全性，很多保险代理人会告诉消费者“保险公司不会倒闭，即便公司出现问题，也有保险保障基金保护消费者不受任何损失”，但随着《保险保障基金管理办法》的修订，保险代理人还能否继续做出上述表述？

作为消费者最信赖的金融行业之一，银行业的存款保险制度与保险业的保障基金制度相比，又有哪些异同？哪种制度“更靠谱”？这正是本文要探讨的内容。

01

每一个储户都应该了解的存款保险：银行储户最后一道安全防线，同一存款人在同一机构最高可获赔50万元

2015年颁布的《存款保险条例》，用“条例”这一较高规格的制度奠定了我国金融业基本盘——银行的安全基石。存款保险采用一系列科学的保险机制，确保了广大储户的本息安全。

1、大数法则：4000余家银行参保，有效地分散和预估风险

央行最新数据显示，全国共4027家吸收存款的银行业金融机构按规定办理了存款保险投保手续，2021年归集保费467亿元；截至2021年末，存款保险基金余额960亿元。

存款保险的投保人除熟知的国有银行、股份制银行，还涵盖了政策银行、外资银行、城商行、农商行、村镇银行、农村信用合作者以及互联网银行等。投保范围越大、类型越广，越有助于存款保险有效分散和预估风险。

2、风险定价：按不同金融机构的风险等级，科学计算保费金额

《存款保险条例》规定，存款保险费率由基准费率和风险差别费率两部分构成。在实际执行中，各家银行的费率根据经济发展状况、存款结构情况以及存款保险基金的累计水平等因素综合定价，费率低至万分之一，高到万分之二十不等，科学精准的适应了各家银行的风险水平，不仅降低保费的缴纳负担，也是后续有效开展风险救助的根本前提。

3、损失补偿：规定最高偿付限额为存款本息合计50万元

《存款保险条例》提出了“限额偿付”的概念，即同一存款人在同一家投保机构的本息合计50万元以内的，予以全额偿付。但《条例》也同时提出了可以根据经济发展状况等因素调整最高偿付限额，为具体情况的变化留出空间。

存款保险定位于损失补偿原则，框定合理的偿付范围，效率的基础上兼顾公平，最大限度的补偿存款人的实际损失，维护社会稳定。

4、风险预警：对风险银行提前预警，防止损失扩大化

《存款保险条例》明确赋予了存款保险基金管理机构对投保银行的风险警示权力。若投保银行进一步出现资本充足率大幅下降，严重危急存款和存款保险基金安全等行为，且没有合理改进的，可提高其适用费率。

存款保险的风险监测和预警职能，能够提升投保银行的风险意识，敦促其合理评估并严格管控自身风险，提前预判，防止损失扩大化。

02

银行、保险谁更安全？相较存款保险制度，修订前《保障基金管理办法》规定的运行机制较为单一

银行业的存款保险制度诞生于2015年，而保险业的保险保障基金制度却诞生于2008年，比前者早了7年时间，也因此，二者在规则设计理念方面存在显著不同。

具体来说，存款保险定价和补偿机制要更为科学合理，而同为行业“后备资金”的保险保障基金，其运行机制相对比较单一，主要体现在以下三个方面：

一方面，未能采用风险定价机制。保险保障基金仅根据不同的保险业务类型规定了差别费率，这将导致合规公司与风险公司面临相同的缴纳比例，难以体现科学性。

另一方面，未能体现风险补偿原则。保险公司从纯保障型业务到纯理财型业务，不同类型保单覆盖的风险千差万别，但保险保障基金仅从金额上进行区分，且没有设置救助金额上限，没有反映“保障”这个设立初心。

此外，保险保障基金也没有非常明确的风险预警职能，无法事前采取措施防止风险进一步扩大。

不过，保险消费者也完全不用担心。随着经济发展环境和内外部风险因素的不断变化，2008年颁布的《保险保障基金管理办法》已无法满足新形势下防范化解保险业风险的要求。为此，今年年初银保监会发布了《保险保障基金（征求意见稿）》拟对原办法进行了大刀阔斧的修改，慧保天下在《1800亿保险保障基金管理办法迎大修：不是所有保单都能获得救助》一文中曾有过详细解读。

修改后的保险保障基金将体现出与存款保险相似的运作模式，在维护消费者资金安全性的最后一道防线建设上，两个行业也开始趋同：

一是完善风险定价，将原有的半固定费率调整为风险定价的浮动费率，精准匹配不同保险公司的风险等级；

二是体现损失补偿原则，对于万能险和投连险这类偏理财性质的保单，其救助另行规定；

三是可进行风险预警，明确保障基金承担风险监测职能，有义务提出处置建议以防范风险发生。由此可见，未来的保险保障基金将以更加科学的理念，采取更加有效的措施，更好的守护投保人每一张保单的安全。

存款保险与保险保障基金的异同

03

银行的尽头是保险，而保险的意义是未雨绸缪，事前防范远比事后补救更重要

除了存款保险和拟修改的保险保障基金外，今年上半年发布的《中华人民共和国金融稳定法（草案征求意见稿）》在更高的层面上夯实了金融监管部门、各级政府、存款保险基金以及各类行业保障基金的风险监测预警职能。

购买保险的意义不仅在于出险后的理赔，更多是在于提前意识到风险发生的可能性，能够未雨绸缪、事先采取措施予以防范，其意义将远大于事后补救。毕竟，存款保险或保险保障基金的金额都存在上限，没有能力也不应该承担全部兜底职能。

事实上，近年来无论是银行业还是保险业，都已充分意识到了这一点，陆续通过市场化或行政化的方式，提前将隐患消弭于无形，避免了损失进一步扩大到无法承受的局面。

如近期的河南村镇银行事件，虽然引发了较大的负面影响，但同期的一则《中原银行吸收合并洛阳银行、平顶山银行、焦作中旅银行的批复》却有着积极正面的意义。过程大致为，中原银行以其定向增发的股份和现金等约285亿元的对价，吸收资产，偿还负债，接收业务、网点、员工，三家城商行最终将被注销。值得注意的是，除中原银行外，还有两家不良资产处置公司也出资245亿元参与并购，意味着这是一个剥离不良资产、提前化解风险的典型案例。

其实早在2020年以前，银行业已开始逐步调整结构，2021年发布的《关于进一步推动村镇银行化解风险改革重组有关事项的通知》进一步定下通过改革重组化解风险的基调，存款保险则作为风险处置的最后一道防线为储户保驾护航。

无独有偶，保险业也正在采取类似的方式化解某些公司的风险。今年6月，西水股份退市，天安财险将其资产包以21亿元挂牌转让，最终天安财险可能会面临和上述三家城商行同样的结局，即被其他保险公司吸收合并，从而避免动用巨额保险保障基金接盘的局面。

写此文时，收到了河南村镇银行的案件侦办取得重大进展的好消息，这无疑是一针强心剂，重振了广大储户们对银行和金融业的信心。

< END >