全球最大的公募基金，先锋领航（Vanguard）要全面退出中国市场？

这消息上周由财新第一时间先报出来后，先锋领航进行了回应，本以为这事儿就过去了，结果今天中午一则消息，又有外媒报道（下图），其决定关闭在华的剩余业务，退出和蚂蚁的合资公司。

先锋领航对此的回应，也略显模糊：“保持之前的正式回复不变”，作为一家目前其实只做C端的（和蚂蚁合作的基金投顾组合）投资研究机构而言，回应略显单薄，从基金投顾持仓客户的角度来看，这种机构本身继续存在与否的风险，对投顾策略的可持续性影响巨大，很容易造成客户的撤离。

空穴很难来风。

连续两周传出这样的消息，只能证明外资资管在国内的路并不好走。

今年以来，外资独资公募批复速度加快，除了21年6月开业的贝莱德基金以外，路博迈基金、富达基金、施罗德基金、联博基金都相继获批，数量已经到了5家，算上股权变更后，由合资公募转为外商独资公募的泰达宏利、上投摩根和摩根士丹利华鑫基金，实际已经有8家了。

但这些新开业的外资独资公募，首先要考虑的问题，恐怕是：如何不像外资银行在国内一样，被市场彻底边缘化后，纷纷黯然退出（多家外资行相继砍掉了国内的零售业务了）。

为啥外资公募在国内注定不好做（不好做，不是做不好）？正好聊聊。

第一，金融行业是个门槛不高的行业，说到底就是抄作业，外来的和尚没有什么独门秘籍。

做金融不是做光刻机，也不是造大飞机。金融行业几百年，其实大部分的所谓创新只能算微创新，万变不离其宗，而公募资管更是没有什么秘密可言，因为所有你想知道的东西，都写在产品合同和募集说明书里了...

而中国的公募行业，可能是“抄作业”最认真的，从25年前发展之初，所有的制度框架都和国际接轨，顶层设计做的很好，抄的很彻底。在制度完善的情况下，先发的优势只会越来越大，像外资公募这样的外来和尚，其实也没有特殊的四十二章经，可以后发制敌，反而国内“野蛮生长”出的很多新玩法，需要外资反过来学。

第二，品牌溢价，无了。

各行各业，外资的品牌溢价都将逐步消减，最典型的莫过于李宁、安踏对阿迪耐克的国货崛起，以及国产新能源车市占率的提升。

而外资资管，本来就没有带什么特殊的光环，现在因为两个事，可能品牌溢价空间更小了。

一是硅谷银行、瑞信银行这一连串的事件，让大家发现，大家不过都是草台班子而已；

二是外资公募首只开山之作，贝莱德中国新视野（首发了60多亿），至今净值0.75。

随着投资端阿尔法的逐渐消失，资管行业最终卖的其实就是品牌（国内几家头部的公募，每年投这么多钱做品牌，无非就是培养在投资者心中的品牌认知），而品牌溢价的缺失，对于下面会提到的，在其他方面短板明显的外资公募而言，上升的空间就会很受限。

第三，进门前，可能就没想好是左脚进，还是右脚进。

我们还是以先锋领航为例：

当年轰轰隆隆开始与蚂蚁合作基金投顾“帮你投”以后，其实时机是不错的，2020年开始，正好是一轮市场赚钱效应最好的时候，但整个投顾组合有几个令人费解的事：

第一，一开始选取指数和指数增强策略，结果没选费率最低的（先锋领航一直主打低费率的牌），然后过了一阵子改变策略，调入主动管理基金，这种风格和策略的漂移令人比较疑惑（现在划分成了指数策略和主动策略了）；

第二，整个激进策略组合2021年，竟然没有调过一次仓，好像是没人管了一样；

第三，要不是这回“撤出中国”的新闻出来，对于抱着蚂蚁大腿的“帮你投”，你有多久没听到这个组合的任何宣传了？作为投顾最基本的“顾”，在陪伴方面，在基金投顾方面深耕多年的外资，反而远没有刚起步的国内机构活跃、活泼。

第四，零售端，核心渠道很难推。

国内两家做起来的个人系公募，睿远、泉果，虽然也有投资端的大拿，但不可否认的是，更多的，还是依赖于创始人在银行、券商渠道端深耕多年的渠道力。

这点上，外资资管处境非常尴尬，独资股东在国内没有任何销售网络。只能依赖外部渠道，而在外部渠道开拓上，只能说是乏善可陈。

入局最早的贝莱德，两年半了，目前只上线了4家银行渠道（很多券商渠道是基金超市性质，首发产品基本全上，不需要营销），建行、交行、平安、浦发，其中前三者是首批上线，后者是22年底完成了一只定制首发，其中建行因为和贝莱德长期有集团合作，也是帮助贝莱德创造首只产品销售60亿+的主渠道，从渠道开拓的角度来看，相对乏力。

而这回准备新发的路博迈，只有两家上线银行渠道，中行（听说第一只产品卖了30亿+，绝对是全力以赴了）、平安，而富达更是只有一家银行渠道，中行。

与睿远、泉果上线代销，可以“挑”银行渠道相比（据说去年泉果征询渠道期间，上线的条件需要保证一定的销量），各家银行对外资行的态度可谓是冷漠、冷眼旁观。

也变相说明了，如果你没有明星经理、产品没有特色，还没有品牌的光环，渠道当然觉得没有卖点，也就失去了参与的兴致。

当下的零售业务，已经不同于10年前了。

10年前，做零售讲究抓住主渠道，一家基金公司只要长期和1-2家银行合作就行。但如今，一方面各家银行也是门庭若市，新发基金排期都排不过来，没有动力和任何基金公司定向绑定；另一方面，分散风险的重要性，就如同贝莱德新视野，如果第一只产品没有跑出好业绩，就很难指望继续在同一个渠道销售了，所以只能广撒网，多铺销售渠道。

第五，投研端，到底准备走什么线路。

归根到底，投研能力才是资管机构的核心竞争力。而外资资管在投研端的选择，也让人比较困惑。我们看下几家基金公司的基金经理的情况，

贝莱德首只产品的基金经理，唐华、单秀丽，在任职之前，都没有任何的公募管理经验。

富达基金首个公募的基金经理，周文群，同样没有任何国内公募管理经验。

路博迈，双基金经理，主基金经理，周平（量化总监），无国内公募管理经验，另外一个基金经理汝平（副总经理），虽然有公募管理经验，但15年4月就从景顺卸任了，也就是近8年没有管过公募。

国内目前的主动管理基金，虽然倡导去明星基金化，但是投资者、代销机构对基金经理过往业绩的跟踪还是比较苛刻的，在没有品牌溢价的情况下，采用没有国内公募业绩的基金经理，其实在发行端就会遇到很大的障碍（基金经理是谁？什么风格？管过啥产品？业绩怎么样？这些都是可能被问到的问题）。

另外一个很现实的问题是：在没有足够规模的情况下，外资公募如何获得国内卖方机构的研究服务，实现投研团队的可持续化？（是不是可以把集团投资境内的一部分交易佣金，用作外资公募的资源？）

第六，机构端，天然少一条腿。

银行自营、保险、理财子、财务公司，还是国内公募市场重要的资金来源。

一家公募，即使渠道强如睿远、泉果，如果没有机构资金，也只能说是活的很舒服、很小资、有特色，而绝不可能跻身头部。对于外资公募而言，机构这端，天然就少一条腿。

一方面，像货币基金、摊余成本法基金、包括纯债基金（现在新申报纯债基金受到严格的投向限制、只数限制），都已经关上了业务发展的窗口期；

另一方面，外资的风控特点，也导致国内盛行的部分业务，在外资公募，无法开展；

最后，外资公募显然也缺乏单独的机构营销团队，并且除非是集团有合作关系，否则规模、成立年限等条件也很难进入各家机构的准入名单。截至去年6月末，开业两年的贝莱德，产品中，合计机构资金也只有1亿左右。

第七，国内公募，已经是一个完全市场化的行业。

这就导致国内的公募公司，不仅具备了东亚人民与生俱来的“卷”的特质，还舍得花钱营销、花钱推广、花钱挖人。而如果是一个非市场化的行业，外资也许可以通过花钱的手段，缩小后发的劣势。

第八，系统和资格。

比如，QDII资格需要成立两年、管理规模要到200亿，这对于外资公募而言，短期很有难度。

又比如，对于外资偏好的系统，比如阿拉丁这种服务器布置在海外，根据数据安全法，没法用。

所以，外资公募要在国内分一杯羹，目前来看，难度是巨大的，先行示范的贝莱德、先锋领航似乎都还没有摸到门路。

要表舅说，外资公募要真想有一番作为，其实还是应该有自身明确的定位，利用好自己的全球化视野，三步走：

1、把境外投资者引进来。

2、让国内投资者走出去。

3、量化策略。

一是通过比如国内债券市场加速开放的趋势，布局各类挂钩国内债券指数的产品，利用自己的客户资源优势（国内公募的大多数机构销售团队，基本没接触过境外的债券投资者），把这批大资金引进国内，中国作为最具活力的经济市场，在美元加息周期结束后，中美利差终将回到正常的“舒适区间”，境外投资者有巨大的投资需求。

二是利用目前的QDII制度，开发更多的优质的境外权益指数产品（不仅是美国的，也应该包括欧洲、东南亚等各个资本市场的，甚至是不是有可能放开境外主权债券的投资？），可以参考这篇《QDII主动产品为什么这么难做》，虽然这两年纳指等QDII产品渐入人心，但很多投资者对海外标的还是不熟悉，很多人也不知道如何给境外上市公司定价，这块投资者教育，和全天候的营销，其实就是外资公募最最巨大的优势，发挥自己的全球网络和研究资源。类似前阵子天弘基金之前去越南调研的事儿，其实最适合外资公募来做。

所以，外资公募，有没有可能利用集团的资源优势，突破一下目前的QDII资格审批条件？多找外管局要一些QDII额度？

三是通过国外在量化方面的积累，这块拼的是硬功夫，外资还是有机会的，国内公募行业的量化策略这么多年，但还是处于刚刚起步的阶段，空间还巨大。

虽然中国的财富管理市场巨大无比，飞速发展，但是要想在又市场化、又卷、又跑在前面的国内公募公司地方分一杯羹，留给外资公募的时间不多，办法也不多了。

完。