中证网讯（记者 张枕河）8月29日，ESG数据领域的专业机构RepRisk发布最新观点表示，随着环境、社会和治理（ESG）投资的持续加速，ESG已经成为许多公司财务协议的核心。然而，这种发展态势也导致ESG披露中出现了一些危害较大的“漂绿”事件。未来ESG领域需提高管理透明度，杜绝这些“漂绿”行为出现。RepRisk将全力推进ESG研究工作的升级，为公司和投资者提供有关ESG风险的定性研究和定量数据，使金融机构能够拥有可操作的情报，有效地甄别“漂绿”行为，并做出最佳的可持续发展融资、投资和业务决策。

RepRisk表示，所谓“漂绿”是一个笼统的术语，指企业选择性的或不完整的绿色信息披露、象征性的绿色管理、绿色舆论误导，以及绿色言行不一致等ESG管理中虚假和夸大数据的行为。例如，许多ESG基金一方面承诺减少温室气体排放，一方面又出手投资石油类公司；最近，欧盟又把天然气和核能归类为绿色产业。这些事实都表明“绿色”和“非绿色”之间的界限有时候并不是很清晰。有些企业提升自身ESG绩效的方法是出售净ESG影响为负的业务，由于出售对象通常为私募投资方，这就导致这部分业务后续情况信息不再公开透明。

RepRisk表示，未来“漂绿”将不再是小罪，一旦企业承 诺ESG合规就必须做到严格履约。德国联邦金融监管局（Bafin）以及美国证券交易委员会（SEC）和司法部都已着手调查涉嫌“漂绿”的公司。SEC对ESG基金也提出了更严格的要求：只有可持续投资达到总资产80%的基金才可登记为ESG基金。预计未来滥用ESG标签的公司面临罚款的几率会更高。

展望未来 ，RepRisk表示，ESG从1.0阶段发展到2.0阶段需要相关信息与数据全面透明。杜绝“漂绿”行为，使一些企图蒙混过关的造假行为一目了然，能降低歪曲可持续发展绩效的可能性。这就需要为投资者和企业开发一种通用的ESG语言，同时尽可能降低公司报告的复杂性和相关成本。传统ESG评级的一刀切方法存在内在缺点，无法精确评估企业运营产生的实际ESG外部影响。应该以科学为基础，制定和实施全球公认的更规范、更有操作性的ESG报告系统和管理体系，使ESG管理落到实处，产生可持续发展的社会效应，而评估结果也能更好地服务于投资者。

另外，推动气候行动、碳中和以及经济转型也需要真正的透明度。例如，工业原材料行业的许多公司的特点是高排放、高度依赖化石能源，以产品和废物产生巨量碳足迹。只有将资金引导到值得信赖的下决心做出经济转型的企业中去，从源头上解决问题，才能减少这种影响。