前言

自2004年联合国环境规划署首次提出ESG概念以来，全球掀起了一股追求可持续发展的热浪，我国也积极响应推动全球绿色发展。党的二十大报告提出，积极稳妥推进“碳达峰”、“碳中和”，“双碳”目标首次写入党的代表大会报告。银行业作为推动绿色发展和双碳的重要环节，也正逐步参与到ESG相关建设中，将绿色银行理念融入发展战略和经营管理。

2021年8月，人民银行发布《金融机构环境信息披露指南》，推动银行业信息披露的规范化，披露内容不限于与环境相关的目标愿景、战略规划、政策、治理结构、产品创新、环境风险管理流程以及机构投融资与经营活动造成的环境影响等信息。2022年6月，银行业银保监会《银行业保险业绿色金融指引》指出，ESG是绿色金融管理的重要支柱，银行保险机构需将ESG要求纳入业务管理流程和风险管理体系，在支持实体经济绿色发展的同时实现绿色低碳转型发展。银行业积极响应监管要求，大力发展可持续发展金融，探索金融支持“碳达峰”、“碳中和”的新模式，取得了明显成效。

银行业具有引导资本流向、为经济发展提供融资服务的重要职能，在ESG的相关信息披露方面起到带头表率作用。近年来，上市银行ESG绩效表现如何？ESG评级结果如何？本文通过对上市银行进行ESG评级，分析我国上市银行2021年的ESG表现。

ESG评级结果分析

为了充分了解中国上市公司ESG的实践情况，本文通过运用联洲国际信用评级有限公司构建的银行类ESG评级模型（以下简称“联洲信评银行类ESG评级模型”）对上市银行进行综合分析。评级的数据来源为上市银行对外公开的年报、ESG相关报告、公司网站及公众号和公开数据平台的信息等。“联洲信评银行类ESG评级模型”由三个范畴、22个主题、78个ESG关键议题和上百项指标构成，从环境、社会、公司治理三个维度的定性、定量和负面指标全面衡量中国上市银行的ESG绩效。

（UCCR）ESG专项小组通过对银行官网及巨潮资讯网披露的ESG相关报告的情况进行统计，截至2022年5月31日 ，银行业主动披露2021年度ESG相关报告的上市公司有62家，（UCCR）ESG专项小组以此为样本，结合联洲信评银行类ESG评级模型及标准，对上市银行的ESG绩效进行综合分析。

由于目前上市银行ESG信息仍以自愿披露为主，缺乏规范格式，部分公司披露的ESG相关数据不齐全，降低ESG相关议题讨论的可比性。以下评级结果是以上市银行披露的公开信息为数据来源，评级信息存在不充分等局限性。联洲信评不对评级报告所记载内容的真实性、完整性、及时性作任何保证，评级结果不作为任何投资决策依据，仅作为基本参考。

总体评级结果

（1）整体评级结果分析

从图1和图2可以看出，本次被评级的上市银行中，ESG表现获得AAA和AA评级的银行数量为0，获得A等级的有4家，ESG评级结果主要分布在BBB、BB、B，其中获评BBB级的银行有21家，占比为34％；获评BB级的银行有31家，占比为50％，占比最高；获评B级的银行有6家。本次被评级的62家银行获得的最高评级为A级，占比为6％；最低评级为B，占比为10％。整体上，被评级的62家上市银行的ESG评级结果较好，评级结果都在B级别及以上，但是评级结果为BB的占比为50％，说明大部分上市银行的ESG实践还不够深入，未来还需要继续践行绿色金融，推动中国ESG的高质量发展。

（2）整体得分分析

本次被评级的62家上市银行中，按百分制换算，平均分为59.15分，最高分为73.2分，最低分为47.48分。其中E（环境）的平均值40.65分， S（社会）的平均值64.67分， G（公司治理）的平均值82.65分；E（环境）的最低分20.88分， S（社会）的最低分45.28分，G（公司治理）的最低分65.28分；E（环境）的最高分47.15分， S（社会）的最高分77.48分，G（公司治理）的最高分96.40分。整体来看，E（环境）维度的得分最低，平均分仅有40.65分，说明上市银行在E（环境）方面的建设还任重道远，未来还需要加大力度投入到环境建设中。

按地区评级结果分析

62家上市银行的ESG评级结果按省份分布情况分析，评级等级较高的公司主要分布在北京市、江苏省、上海市、广东省。而陕西省、安徽省等省份的评级结果较低。这表明经济越发达的地区对ESG的建设和治理越重视；而经济相对落后的地区对ESG的重视度远远不够，可持续发展还有很大的进步空间，未来还需要加大力度，更重视ESG的投入。

图4 银行业按省份的ESG评级结果情况

按银行规模评级结果分析

根据银行规模分析，62家上市银行中，大型银行的评级结果比中型银行的评级结果好，中型银行的评级结果比小型银行的评级结果好。对于大型银行，评级结果集中在A和BBB，其中，A占比23.08％，BBB占比53.85％；中型银行的评级结果集中在BBB和BB，其中BBB占比在36.67％，BB占比在56.67％；小型银行的评级结果集中在BB， BB占比为66.67％。这表明，银行规模越大，越重视对ESG的投入，在环境管理方面、社会责任方面和公司治理方面，大中型银行明显走在小型银行的前列。

图5 上市银行按规模分类的ESG评级分布情况

按银行性质评级结果分析

从性质分析，全国性银行的评级结果领先于其他类型的银行，城市商业银行、外资银行的评级结果优于农村商业银行。通过分析62家上市银行的ESG表现，A等级的银行有4家，其中3家为全国性银行，1家为城市商业银行，而农村商业银行和外资银行的评级都在A等级以下，说明全国性银行和城市商业银行的ESG实践的质量远好于农村商业银行和外资银行。全国性银行的ESG评级结果主要分布在A和BBB，其中A等级占比为18.75％，BBB等级占比为56.25％；城市商业银行的ESG评级结果主要分布在BBB和BB等级，其中BBB等级占比为30％，BB等级占比为60％；农村商业银行和外资银行的ESG评级结果主要分布在BB等级，分别占比为69.23％和66.67％。从数据分析可以看出，全国性的银行的ESG表现远远好于其他类型的银行，这说明全国性银行更加重视ESG建设，积极倡导绿色金融，推动可持续金融的发展。而对于农商行，城市农商行的ESG评级结果好于农村商业银行，说明经济条件越好的经济主体，越重视ESG建设，越能承担起全球的社会责任，推动ESG的发展。

图6 上市银行按类型区分类的ESG评级分布情况

总结

本文通过分析披露了ESG相关报告的上市银行的ESG表现，对整个行业当前的ESG整体水平进行研判，为分析我国ESG建设水平提供参考和依据，推动中国ESG规范化发展。

后续我们将推出银行ESG评级的相关研究成果，通过对上市银行的ESG表现进行评级和对比，区分优劣，通过学习优秀公司的ESG构建经验，推动上市公司落实高质量发展要求。

申明：以上分析以上市银行披露的2021年度ESG相关报告和2021年度、年报等公开信息为数据来源，评级信息存在不充分等局限性。联洲信评不对评级报告所记载内容的真实性、完整性、及时性作任何保证，评级结果不作为任何投资决策依据，仅作为基本参考。

附表：联洲信评ESG评级结果释义

撰稿人：（UCCR）ESG专项小组

本文源自金融界