作者：联洲信评

前言

ESG理念从早期基于宗教教义的道德观念融入于商业活动，到责任投资的兴起，再到可持续发展理念的全面推广，最终形成目前的全面可持续金融实践。ESG的概念于2004年获得高度关注，从2006年联合国成立责任投资原则组织（UN PRI）开始，ESG投资逐渐获得全球的广泛认可，目前已经成为全球的主流投资策略。在全球应对气候变化、实现联合国可持续发展目标、企业追求绿色转型的背景下，我国也紧跟国际市场的ESG发展趋势，开展生态文明建设、建设绿色家园，积极推动ESG的发展。

制药、生物科技和生命科学行业是对我国国民经济和人民健康福祉有巨大影响的重要产业。目前，我国的制药、生物科技和生命科学行业一方面为国家的经济增长、就业保障以及公共健康事业做出巨大贡献，另一方面其在环境责任等可持续发展方面也面临很大的挑战。制药、生物科技和生命科学行业的绿色发展是实现国家可持续发展的关键。因此，制药、生物科技和生命科学行业的公司有责任提高整体的ESG治理水平，推动ESG的发展。

近年来，在相关政策的影响下，制药、生物科技和生命科学行业的公司愈加重视绿色发展，将绿色理念贯穿于企业经营全过程，制药、生物科技和生命科学行业ESG实践的效果已成为大家关注的焦点。联洲信评（UCCR）ESG专项小组基于2022年和2023年的评级结果进行分析比对，研究制药、生物科技和生命科学行业整体ESG水平的发展和变化。

ESG评级结果对比

联洲信评（UCCR）ESG专项小组通过对企业官网及巨潮资讯网等来源披露的ESG相关报告的情况进行统计，截至2023年6月30日，A股制药、生物科技和生命科学行业主动披露2021年度ESG相关报告的上市公司有57家，主动披露2022年度ESG相关报告的上市公司有123家，同比增长115.79%，可以看出制药、生物科技和生命科学行业上市公司对ESG治理及相关信息披露的日益重视，但仍有很大提升空间。

（UCCR）ESG专项小组以此为样本，结合联洲信评ESG评级模型及标准，对A股制药、生物科技和生命科学行业上市公司两年的ESG绩效进行综合分析和比对。

由于目前上市公司ESG信息仍以自愿披露为主，缺乏规范格式，部分公司披露的ESG相关数据不完整，降低了ESG相关议题讨论的可比性。以下评级结果是以上市公司披露的ESG相关报告和年度公司年报等公开信息为数据来源，评级信息存在不充分等局限性。联洲信评不对评级报告所记载内容的真实性、完整性、及时性作任何保证，评级结果不作为任何投资决策依据，仅作为基本参考。

总体评级结果对比

从图1和图2可以看出，2022年、2023年发布ESG报告的制药、生物科技和生命科学行业的上市公司中，获得AAA和AA评级的公司数量均为0，ESG评级结果主要分布在BBB、BB、B之间。2022年获评A级的公司仅有1家，占比比2021年下降4.45%；2022年获评BBB、BB、B级的公司占比对比2021年基本持平；2022年获得CCC评级的公司有21家，占比比2021年上升10.06%；获得CC及以下评级的公司数量均为0。可以看出，2022年度被评级的制药、生物科技和生命科学行业上市公司ESG治理的整体发展水平比2021年度的评级有所降低，总体水平一般，ESG建设还有待进一步完善。

进一步分析，2022年、2023年连续发布ESG报告的制药、生物科技和生命科学行业上市公司共有53家，其中评级结果上调2个等级的公司有1家，占比1.89%；评级结果上调1个等级的公司有4家，占比7.55%；评级结果维持不变的公司有27家，占比50.94%；评级结果下降1个等级的公司有13家，占比24.53%；评级结果下降2个等级的公司有8家，占比15.09%。总体而言，53家受评的制药、生物科技和生命科学行业上市公司评级结果较稳定，评级结果变化大于1个等级的公司占比不超过1/5。

总体分数对比

通过分析两年制药、生物科技和生命科学行业上市公司的ESG得分情况可知：2022年上市公司获评ESG总分的中位数为48.54，上四分位数为56.24，下四分位数为42.19，四分位差为14.05；2021年上市公司获评ESG总分的中位数为50.39，上四分位数为60.33，下四分位数为45.42，四分位差为14.91，总体上2022年ESG总分比2021年略有下降。而E（环境）、S（社会）、G（公司治理）这三个子类的得分的中位数在2022年分别为26.25、53.30、71.21；在2021年则分别为33.95、56.95、70.86, 其中E（环境）的中位数下降最高，2022年同比下降了22.68%，而S（社会）、G（公司治理）维度的中位数两年的分数几乎持平。

进一步分析发现，受评的制药、生物科技和生命科学行业上市公司中，2021年、2022年离散程度最高的议题均为E（环境），四分位差分别为26.30（2021年）和28.26（2022年），最低的是G（公司治理）子项，四分位差为12.15（2021年）和12.43（2022年）。由此可以看出，近两年制药、生物科技和生命科学行业的上市公司G（公司治理）方面的治理水平整体比较完善，公司间治理水平差距也较小；而在E（环境）方面的建设整体处于较差的水平，且公司间建设水平差距较大。未来制药、生物科技和生命科学行业的上市公司应更加关注E（环境）的建设，提高ESG建设的整体效果。

按省份分布评级结果对比

2022年对比2021年上市制药、生物科技和生命科学行业公司的ESG相关报告增量按省份分布情况分析，上海市、广东省、北京市、浙江省和江苏省等经济发达的省份或直辖市的新增上市公司ESG相关报告较多。而山西省、陕西省和广西省等经济相对欠发达的省份和地区的新增上市公司ESG相关报告较少甚至没有。这表明，经济越发达的地区，制药、生物科技和生命科学行业的上市公司更加重视对ESG的建设和相关信息的披露；而经济较差的地区对ESG的重要性和必要性认识还不够深刻，推动ESG实践和披露的力度还不够，ESG的表现有待提高。

进一步分析，2021、2022两年均有公司出具ESG报告的21个省份或直辖市中，ESG评级结果整体上升的有4个省市，占比19.05%；评级结果基本持平的有8个省市，占比38.10%；评级结果整体下降的有9个省市，占比42.86%。

在评级上升的省份中，2022年北京市评级为BBB级的公司占比比2021年增加了11.76%；评级结果为BB的公司占比比2021年增加了17.65%；级别在B级的公司占比比2021年减少了47.06%。福建省评级为BBB级的公司占比比2021年增加了8.33%；评级结果为B的公司占比比2021年增加了41.67%；重庆市评级为BBB、BB的公司占比比2021年各增加了25.00%；级别在B级的公司占比比2021年减少了75.00%。

在评级结果下降的省份中，湖北省级别在BBB级的公司占比比2021年减少了25.00%；级别在BB级的公司占比比2021年增加了17.86%；级别在B级的公司占比比2021年增加了7.14%；级别在CCC级的公司占比比2021年增加了14.29%。浙江省评级为A级的公司占比比2021年减少了14.29%；评级为BBB级的公司占比比2021年减少了39.50%；评级为BB级的公司占比比2021年增加了35.29%；评级结果为B的公司占比比2021年增加了6.72%；级别在CCC级的公司占比比2021年增加了11.76%。

按公司规模评级结果对比

根据公司规模分析，制药、生物科技和生命科学行业的上市公司中，2021年和2022年被评为A级的公司均为大型公司，但本年度同比新增ESG相关报告最多的是中型公司。制药、生物科技和生命科学行业中主动披露2021年度ESG相关报告的大型上市公司有43家，主动披露2022年度ESG相关报告的大型上市公司有85家，同比增长97.67%；主动披露2021年度ESG相关报告的中型上市公司有14家，主动披露2022年度ESG相关报告的中型上市公司有36家，同比增长157.14%；主动披露ESG相关报告的小型上市公司在2022年实现了零的突破。

进一步分析，在发布ESG报告的大型上市公司中，评级为A级的公司占比比2021年减少了5.80%；评级结果为BBB的公司占比比2021年减少了4.40%；级别在BB级的公司占比比2021年增加了0.30%；级别在B级的公司占比比2021年减少了4.27%；级别在CCC级的公司占比比2021年增加了14.17%。整体上，2022年大型上市公司的ESG评级结果比2021年略有下降。

在发布ESG报告的中型上市公司中，评级结果为BBB的公司占比比2021年增加了6.75%；级别在BB级的公司占比比2021年增加了0.79%；级别在B级的公司占比比2021年减少了7.14%；级别在CCC级的公司占比比2021年减少了0.40%。整体上，2022年中型上市公司的ESG评级结果和2021年的ESG评级结果基本持平。

按公司性质评级结果对比

根据公司性质分析，制药、生物科技和生命科学行业的上市公司中，2022年，同比新增ESG相关报告最多的是国有公司。制药、生物科技和生命科学行业中主动披露2021年度ESG相关报告的国有上市公司有10家，主动披露2022年度ESG相关报告的国有上市公司有31家，同比增长210.00%；主动披露2021年度ESG相关报告的民营上市公司有41家，主动披露2022年度ESG相关报告的民营上市公司有78家，同比增长90.24%；主动披露2021年度ESG相关报告的外资上市公司有6家，主动披露2022年度ESG相关报告的外资上市公司有14家，同比增长133.33%。

进一步分析，在发布ESG相关报告的国有上市公司中，评级为BBB级的公司占比比2021年减少了30.32%；评级结果为BB的公司占比比2021年增加了29.03%；级别在B级的公司占比比2021年减少了8.06%；级别在CCC级的公司占比比2021年增加了9.35%。

在发布ESG报告的民营上市公司中，评级结果为A的公司占比比2021年减少了6.04%；评级结果为BBB的公司占比比2021年增加了2.28%；级别在BB级的公司占比比2021年减少了4.91%；级别在B级的公司占比比2021年减少了0.69%；级别在CCC级的公司占比比2021年增加了9.35%。

在发布ESG报告的外资上市公司中：评级结果为BBB的公司占比比2021年增加了21.43%；级别在BB级的公司占比比2021年减少了19.05%；级别在B级的公司占比比2021年减少了16.67%；级别在CCC级的公司占比比2021年增加了14.29%。

总体而言，国有上市公司本年度的评级结果有所下降，民营上市公司本年度的评级结果基本持平，外资上市公司本年度的评级结果有一定上升。

总结

本文对比分析披露了2021年和2022年度ESG相关报告的制药、生物科技和生命科学行业上市公司的ESG表现。整体上，2022年度制药、生物科技和生命科学行业上市公司的ESG披露水平有了较大提升，各个维度上新发布ESG相关报告的公司数量都有明显增长，但其ESG治理的表现一般，最高的评级仍为A，大部分公司的评级结果为BB和B，且CCC评级的占比有所上升。说明制药、生物科技和生命科学行业的ESG综合管理水平有待完善，未来还需要加强相关投入，提高整体的ESG治理水平。

撰稿人：（UCCR）ESG专项小组

本文源自金融界