风险投资是一个吃周期红利的行业。

这句话的潜台词是：在下行周期里，VC吃不饱饭，是理所应当。

我们常常称赞某些资历深远的投资人为“穿越周期者”，并预设他们一定在如何穿越周期这件事情上有丰富的实战经验。殊不知，他们的经验可能就是一个字——“躺”。

善于守城，善于克制，通过不出手或者少出手的后撤策略，“熬过”下行周期的，不可谓之“穿越周期”，这样的做法是在逃避周期。

当然，他们不是不聪明，甚至可以说是相当“睿智”的，因为他们所选择的是风险最小的穿越方式。但是，创投圈一直是一个“睿智之人”饱和度非常之高的行业，在这个行业里，剩下的一小撮坚持“折腾”的“笨人”就显得尤为珍贵。

那么何谓穿越周期？

“穿越周期”是无论周期上行下行，无论周期内的玩法规则如何变化，无论周期内的玩家如何迭代，“穿越周期者”始终站在行业的一线，持续*限度地占用当下周期的红利，名列各个周期下行业榜单的TOP，才可称之为“穿越周期者”。

VC到底靠什么穿越周期？

我们最近和一些投资人聊聊，得到最多的回答是：“深到地心”的产业洞察和资源积累，“准到令人发指”的市场预判和人性识别。

这些，是在各个周期内拿到丰厚回报的头部VC们统一的“销售话术”，是每一篇VC专访里他们变着花样想证明自己拥有的核心竞争力。所以可以合理地认为VC赖以穿越周期的底层能力，正是这两点。

有清醒人士回怼道：这两句不是有用的废话吗？——产业资源和洞察“深”到何种境地才能真正和其他机构拉开距离？对人和市场的预判“准”到什么概率才能真正形成核心竞争力？另外这两个虚妄的能力，除了VC自己的退出业绩之外，还有什么可以真正佐证其存在的吗？又如何证明，退出业绩和这些能力真正相关呢？

中国风投30年，互联网繁荣不过10年，消费升级不过5年，AI甚至已经经历过几轮短周期波动，更有社交、电商、共享经济、区块链、ARVR、元宇宙、创新药、新能源等昙花一现的热门赛道。层出不穷的细分赛道储备哪个行业的资源，提升哪个行业的认知，才可以保证VC一定能在下一个周期有一席之地呢？靠细分行业的精深认知和资源穿越周期，不过是美好的希望罢了。

当然，我们并不是说产业认知和资源不重要，只是它并非穿越周期的决定性因素罢了。

当下周期，铺天盖地的行业报告和新闻报道，无不表达着一个不争的事实：国资LP已经成为国内创投市场占比*的LP种类。

换言之就是：当下周期内，国资LP是最有钱且愿意出资的LP。与之相对的，国资LP对于GP的诉求也发生了相应的转变，由单纯地追求财务退出，变成了追求地方招商引资的政绩诉求或者产业链的并购诉求。这套新规则颠覆了过去30年来，市场化VC追求IPO退出的核心玩法，尤其对于美元VC来说，更是天翻地覆的变化。

游戏规则的颠覆，注定伴随着抱怨。半年间，各种关于返投、招商、掼蛋的段子此起彼伏，字里行间充斥着对新游戏规则的不屑和对新社交方式的取笑。

原以为，这些声音只是来自创投圈一线，饱受规则变化带来的工作量激增和工作方式的转变的兄弟姐妹们，却不曾想到一部分在上个周期已经站上行业顶点的投资大佬们，也对政府LP、国资LP，甚至对这类LP重点关注的产业“嗤之以鼻”。

他们难道不应该是最早能嗅到时代风向变化的人吗？是最早洞察到规则变化本质的人吗？是最有先机穿越周期的人吗？

为何他们在自己的机构运营策略上踌躇不前？难道主动去拥抱周期，去迎合行业变化，走出自己的舒适圈，对这些大佬来说真的那么难吗？

是的，远比你想象得难。

最近刚和一位青年投资人聊到一个概念：风险来自惯性。

所谓“惯性”是过去投资机构取得成绩所依仗的、持续建设的内部规则和能力，机构的体量越大，曾经到达的顶峰越高，惯性就越大。

一个市场化机构想转型将面临许多问题。比如，对老LP的承诺和责任，经营多年建立起来的项目源头渠道，培养多年的市场化投资团队，研究多年反复打磨的风控体系，还有经营多年才铺出的通畅的退出路径。这些“市场化机构”视之若珍宝的积淀，在新周期面前，并非完全适用。

明知这套体系的作用在减弱，要替换掉他们，重新建立一套新的体系，又谈何容易，更何况更换老体系的收益预期又有谁能保证？

越是完善庞大的体系，在周期的车轮面前，越是难以灵活处置。大佬们并非不愿意主动适应周期，而是这一过程确实无可避免地缓慢。

所以我们的*个观点是：抵抗惯性的能力是VC们穿越周期的*能力。

另一个应该坦然接受的事实是，管理费才是GP最稳定的收入，VC的生存线。“我们的公司年会上，已经很直白地把管理费当作KPI，IR成了为公司挣钱最多的岗位，退出回报什么的都是虚妄。”某头部人民币机构的一线投资人悻悻地说。

这本来也没有什么好羞耻的，管理费本来就是投资机构生存的基础，在LP诉求和退出路径发生改变的今天，管理费就显得更为重要。相应地，持续且稳定的募资能力就成为现在行业里最为珍贵和稀缺的能力，这也正是VC们赖以穿越周期的第二能力。

募资能力又分硬实力和软实力，硬实力好理解，机构优秀的历史投资回报数据，良好的历史LP口碑，稳定成熟的项目发掘体系、投资决策体系和退出体系，高效的LP拓新能力、良好的沟通和文书能力，再加上可落地的招商引资能力。

LP的续约是不确定性事件，即使有满分的硬实力呈现，LP也可能因为各种自身原因选择不跟投下一期。所以，硬实力只是能募到钱的基础，募资的事情还是要在募资之外完成。

风险投资机构本质上与创业者并没有区别，只不过募资用途不同罢了。我们经常可以看到一群始终冲在潮头的创业者，如陆振耀、罗永浩、戴威，一次次出现在时代的风口之中，无论最终成败，都可以在下一个风口中重新拔地而起。他们背后有一群投资人，似乎没有决策成本，“饭圈”一样狂热地投资着他们的每一次豪赌。

诚然，刚才提的那几位都是有过大成经验的创业家，赌中他们的赔率确实是成百上千倍。但同时，他们也是有过惨烈失败的“劣迹创业者”，甚至也和不少前投资人撕破体面。为何他们连续创业，还能受到如此之多的资本毫不犹豫地下注？相信不少GP合伙人心中一定大为郁闷：我怎么就没遇上个这么笃定，能连续投资我的LP呢？

圈里有一个大哥，在高净值募资方面如鱼得水。他的社交方式很“掼蛋”，但是募资策略很“德扑”：找到桌上的那条鱼，让他觉得赔率合适。结果这位大哥募资的光辉战绩，让我们认识到自己对世界认知的局限性：原来韭菜真是割不完的。更有可能，他割着割着，就进入下一个周期了。

我们并不倡导这位大哥的募资策略，即使他也有很大概率能穿越周期。我们更应该看到的是：专业之上的信任。在上一个周期建立的坚固信任，才是下一个周期重新启航的筹码，无论信任来自历史LP，还是来自IPO的被投创始人，抑或来自其他关系。真正能够称得上持续且稳定的募资能力的是信任，信任也才是VC们的*财富。

最后钛媒体创投家想说：VC靠什么穿越周期？我们不谈专业，不谈远见，不谈技巧，我们谈的是态度，对待规则变化的态度，对待惯性风险的态度，对待所有LP的态度，以及对待这份职业的态度。