图片来源@视觉中国

文 | 自象限，作者丨罗辑，编辑丨程心

2023年，许多行业开始争抢ESG人才，在猎聘APP上搜索“ESG”，相关岗位月薪可以达到10W~13W，甚至一些行业应届生的起薪都达到2~4万。在就业普遍面临压力的2023年，这种反常很能说明问题。

更宏观的数据也有证明，在2023年11月发布的《中国上市公司ESG发展报告（2023年）》数据显示，2023年有接近1800家A股上市公司单独发布ESG相关报告，披露率超过35%，相较去年有大幅增长。

当然，也同样不可否认，中国ESG仍然处在非常早期的阶段。从数据也可以看到，虽然独立披露ESG的企业在持续增长，但占比仍然较少。

从投资领域来看，截止2022年末，全球可持续基金总资产规模达2.744万亿美元。欧洲占到总规模的81%，美国约占13%；而整个亚洲（不含日本）总资产才接近520亿美元，占比约1.9%。

除了规模较小，独立发布ESG的企业占比较低外，中国企业对于ESG的理解也存在较大的分化。

目前，在ESG领域比较活跃的当属互联网企业，这些企业更容易接受先进理念，同时在创业时期接受国际资本，具有全球视野，并且大多在海外上市，在ESG方面受到的监管也更加严格。

这些原因共同造就了他们在ESG上更加活跃的事实。但作为对比，以制造业、食品零售等为代表的传统行业，虽然许多也已经具备了ESG的意识，但对ESG的理解仍然停留在承担社会责任的层面，而没有从企业自身的角度出发。

当然，中国ESG迈出第一步，这无论如何都不是一种批评。但参考国际范围对ESG的反常态度，我们会发现：企业牺牲自身利益承担社会责任，这伟大但不可持续，前期这种“副作用”并没有突显，但下一个阶段就会发现：搞ESG本身并不符合ESG可持续发展的理念。

毕竟任何事情，有投入有产出才是正向循环。

ESG的本质，并不是要企业牺牲自身利益来承担社会责任，而是通过规范治理，让企业本身可以可持续发展。至于社会责任，其实是企业良好经营之后，自然而然创造的一种正向的外部性，这也是在给中国企业提了一个醒：我们不能再重蹈覆辙，前路没有参考，需要再度创新。

所以从这个角度回顾整个2023年，中国企业在ESG的理解和实践，暗处仍藏礁石。

ESG，从核心业务中开花

前文提到，在中国ESG市场上最活跃的是互联网企业，但这些企业在ESG实践和披露的侧重点上，其实也各有不同。

通过我们全面复盘之后发现，在国内头部的互联网上市企业中，阿里和腾讯披露的ESG报告相对详细。其内容不仅涵盖了环境、社会、企业治理在内的各个方向，还展开了详细的执行方案和取得的效果。其中包括十分具体的内容，如公司治理ESG的组织架构与权责关系，公司董事会的人员配比，相关执行案例的推进情况等等。

但阿里和腾讯的切入点各有不同。阿里更侧重生态的协同和供应链的管理，即通过上下游的产业协作，带动整个产业链生态共同完成ESG的目标；而腾讯则侧重信息安全、个人隐私保护、青少年关怀以及产业火数字化等领域。

图源：阿里巴巴ESG官网截图

这种特点，显然与这两家企业在业务和基因的不同有关，毕竟阿里以电商为核心，整个供应链、生态涉及的企业规模和生产环节异常庞大。作为对比，腾讯则以社交和游戏为核心，在2018年930变革之后，腾讯的重心也在逐渐向着产业互联网转移。

简单的说，每家互联网企业的ESG策略与其本身的业务和集团属性有关。不止阿里腾讯，我们看到百度也延续其AI战略，ESG的关键以技术为抓手，2023年，百度并没有发布ESG报告，但从其官网已经公布的19件进展来看，其ESG主要集中在清理各种有害信息，保护用户隐私，以及通过AI能力赋能碳中、帮助女性 AI科学家发挥技术影响力、基于辅助相关研究和社会发展等方面。

但同样是电商企业，京东与阿里也各有不同。京东今年的整体战略更侧重供应链，ESG策略也更加注重供应来和一线快递人员的福利保障。这一特点无疑是源于自建物流的京东，供应链是其核心能力，同时物流直营也带来的数量庞大的一线员工。

图源：京东ESG官网截图

而作为对比，同样是电商平台的拼多多对ESG却并不怎么上心，拼多多曾在2020年发布过一次ESG报告，但之后并没有新的更新。

有意思的是，拼多多的中国官网并没有ESG或社会责任相关的栏目和报告。但在拼多多的英文版官网上，却有独立的“社会责任”一栏，这似乎也体现出，或许该企业对于国内市场的ESG的并不如国外重视。

由于国内并没有声音，我们只能参考拼多多在海外版官网提到的相关动作，主要集中在农业领域，涉及农业科研、农业供应链改造，农民技术培训和农业扶贫相关的内容。这和拼多多的企业发展一脉相承，拼多多长期重视农业电商，并将农产品打造成平台的一大特色。但即便如此，拼多多在这一块披露的信息也比较简单，且信息基本都停留在2020年。

图源：拼多多英文版官网截图

与电商平台不同，美团不仅发布了ESG报告，也发布了CSR报告，两份内容互为补充。

但与腾讯、阿里从宏观视角较为详细展开自家企业在ESG各方面的工作不同，美团的ESG报告更多侧重在环境部分。在这一块的内容，美团具体到了各个分/子公司，各个业务模块用水用电的数字，可谓事无巨细。但跳出环境这个板块，在社会及企业治理，其中尤其是企业治理相关的内容，则相对粗放，报告只是列举了公司的理念和规章制度，而缺少具体的执行报告和定量的数据分析支持。

不过，即便行业不同，美团和京东在业务模式上有着一定的相似之处，即拥有大量的一线人员，包括京东快递员、美团外卖员等等。当然，如果准确来讲，京东的快递员是直接受雇于京东的，美团的部分外卖员却并不直接受雇于美团，但这不是重点。

从美团披露的ESG报告来看，其关于外卖骑手的关怀主要依靠的是对供应商的管理，然后由供应商去完成对骑手福利、工作环境、安全保障等方面的落地。所以在ESG报告中，相关策略措施，也更多是条例型的内容。

当然，即便大多数互联网企业在ESG报告的披露上还处在相对早期的水平，但相对于传统行业来说，也已经十分领先了。

今年1月在北京举行的2024中国餐饮业社会责任大会发布了《2023年中国餐饮行业ESG实践报告》提到，餐饮行业的的ESG主要集中在两个方面，其中一方面是捐款捐物的社会责任，另一方面则是集中在环保材料，再生能源等环境相关。

毫无疑问，大量传统实体行业对于ESG的理解，或者实践仍然比较表面。一些企业将ESG作为CSR的一个变种，或者简单将ESG理解为环保和碳中和。

所以整体看，中国企业的ESG水平，呈现出极大的两极分化，而中国企业对于ESG的理解还需要市场和时间来培育。

中国ESG的矛盾和出路

那么，除了简单粗暴的“早期阶段”，我们应该如何更具象化地理解当前中国企业ESG的处境呢？讨论这个问题其实仍然要回到商业的逻辑上来。

从ESG的角度来讲，无论是环境、社会、还是治理，本质都是可持续的发展理念。但这个理念在实践的过程中，却存在一个悖论。

即要实现ESG的长期目标，需要前期投入大量的成本，比如在环境方面，放弃更有性价比的普通材料，而采用更具有环保性的材料，比如建设大量的基础设施，保证某个业务运行环节资源的重复利用。比如在社会环节，需要企业附带的承担许多不能产生经济“经济效益”的事情，耗费企业资源的同时却没有效益产生。比如在企业治理环节，更公平、公开的企业管理组织架构，必然让企业的当权者的权利受到制约，但ESG的推动却又依赖于这些企业当权者的推动。

整体上，ESG的实施过程多少有点“欲练此功，必先自宫”的味道。即由这一代人的投入，来为下一代创造利益，这种来自时间上的利益错配，才是对人性、对ESG的最大考验。

从这些角度来看，但凡是一个正常的管理者，以普遍理性的角度，都很难为ESG买单。

我们在许多有影响力的文学作品中看到这样的场景。比如在《流浪地球》中，大量人员反对流浪地球计划，就是因为牺牲当代人的利益去拯救未来的人类。而在《三体》中，人类为了对抗三体危机而改变了全球经济、科技的发展方向，最终导致人类进入大低谷时代，在痛苦和反思中，人类悟出了“给岁月以文明，而非给文明以岁月”的哲理。

图源：《流浪地球2》剧照

这种哲学的思考自然也出现在ESG的落地上。中金公司研究部也曾提到，“ESG建设初期，新增的ESG投入会损害公司的利润，只有到一定的时间或者是评级达到一定的评分，才会产生正向收益。”

所以如何去调动企业在当前阶段的积极性，平衡短期和长期的利益其实才是ESG实现的最大考验。

中国的企业家其实都是非常务实的企业家，比如我们前面提到，许多企业的ESG以捐款为主，我们说这是对ESG理解浅薄的表现。但其实除此之外，它的另一个原因，是捐款是满足社会政策对企业ESG的强制要求最简单便捷的路径。

这从ESG的角度而言，显然是企业在政策强制要求下的一种被动敷衍的行为。但虽然我们明确其中的原因，从ESG 的悖论来看，当前阶段也仍然只能依靠一些刚性的政策指标来推动企业来完成ESG的前期投入。

比如在环境领域，中国提出的“3050目标”。比如2023年2月，深交所发布新修订的《深圳证券交易所上市公司自律监管指引第3号——行业信息披露》，提出要强化ESG信息披露等多项要求。

比如港交所进入2022年之后就开始全面执行新版ESG指引，并对ESG采取强制性的监管。如今在港交所上市的企业需要按照新版ESG指引披露ESG报告，如不披露就需要解释。

除此之外，在资本市场上，随着打着ESG旗号的基金越来越多，上市公司如果想要以更低的成本募资，也必需公布相应的ESG报告。这些因素，都在强制推动着企业将ESG的相关工作落到实处。

通过这种政策和市场因素带来的强制性，能够推动企业走过ESG最艰难的投入阶段。

在这个阶段，企业会将ESG的投入看做是一种成本。当走过了成本投入阶段，当ESG的效益得到了体现，后期企业对于ESG的投入就更多会被视为是一种投资。

当然，通过政策和市场推动，对于一种理念的实践来讲，并不是一个长久之计计。真正要让企业的主动性和积极性，还是要让企业在实践ESG的过程中真正有利可图。

企业本质上的追求利润的，而让企业可持续发展的ESG维护的也是企业的长期利益。而这种企业发展的微妙平衡，还需要在实践中更多的去摸索。

结尾

虽然整个2023年，ESG的发展并不顺利。但毫无疑问，走过20年的ESG已经在全球范围成为了一种共识。

从普华永道2023年全球投资调查报告来看，绝大部分投资者都同意ESG在企业发展过程中的意义。而更重要的是，这种共识还在持续增加。

从普华永道的调查数据来看，2023年，全球投资者对通胀、地缘政治冲突、宏观经济波动等原来比较重要的影响因素的担忧已经开始下降，取而代之的，是投资人对气候变化，社会不平等，健康风险的担忧在增加。

其中，71%的的受访者同意或非常同意这环境、社会及治理在企业绩效中的作用会在未来越大；60%的受访者同意或强烈同意他们的公司愿意将投资环境、社会及治理作为竞争优势。

图源：普华永道2023投资者调查报告截图

未来的趋势是确定的，但走向未来的道路却注定坎坷。

ESG必须要经历一个博弈的过程，这既是企业利益与社会利益的博弈，也是当前利益与长期利益的博弈，是程序正义和事实正义的博弈，也是理论正确与实践正确的博弈。

这场博弈不是对错之争，也不是正义与邪恶之战。而是通过大家不断的碰撞，拉扯，争取和妥协，实现一个正确的，可落地的可持续发展之路。

所以我们也期待，在2024或者不远的将来，更好的ESG，更早到来。