我们面临着不同的变革时代，全球经济环境和地缘政治的不确定性，无疑在影响着中国商业版图和投资进程，家族企业的综合化服务和管理显得愈发重要，这也倒逼着中国家族财富管理行业朝着结构和组织方向变革。

中国家族办公室的服务模式

从财富创造的源泉来看，家族财富的生命周期由财富创造、财富保护、财富传承和财富再创造构成。为减缓乃至消除财富的烦恼，随之诞生了四大类财富管理需求，即家族保障、家族理财、家族投行、家族传承。本土家族的需求呈现出从“金融管理”到“综合治理”的拓展，已从单纯的家族财务管理需求过渡至“复杂性事务”需求，对于家族办公室服务需求逐渐上升。

以上变化，从超高净值人群设立或加入家族办公室的原因中也能得到印证。根据惠裕全球家族智库调研数据，近一半调研对象把家族办公室作为家族继承计划和执行的平台（49%）；作为投资平台和作为家族生意管理（27%）和投资双项平台（22%）基本持平，维持家庭和睦的目的占比最低（2%）。

图2

在国内，法律法规尚未对于“家族办公室”进行定义，多为学者和机构注解。与私人银行等传统财富管理机构不同，家族办公室并不为人数众多的高净值人群提供服务，而是仅仅围绕一个或若干超高净值家族的定制化需求展开。家族办公室得以独立存在的经济学原理之一是，能够与所服务之家族客户的长期目标和利益保持一致，从而解决当前财富管理行业中广泛存在的利益冲突问题。同时，家族办公室还具备集成度高、定制性高、专业性强、私密性强等显著优势。

按照服务家族数量的不同，家族办公室可分为单一家族办公室（SFO，仅为一个家族服务）和联合家族办公室（MFO，为多个家族提供服务）。SFO适合家族情况相对服务、需求较多综合的家族，成本高，但私密性和定制性强。MFO准入门槛相对低，受众人群更广泛。MFO主要分三种：一是持牌金融机构（如银行、信托、证券、保险等）为服务顶端客户设立，二是资深专业人士创办的独立机构，三是SFO吸纳其他家族客户后演变而成。同时，两者之间也存在相互转化的可能性。单一家族办公室在积累服务经验和资源之后，逐渐拓展身边的服务需求，从而形成为某一社交圈层服务的联合家族办公室，这在国内屡见不鲜。

通常我们根据所有权和管理权对家族办公室进一步细分。就所有权维度而言，家族办公室可以分为家族控股（Family- owne d，FO）和职业人士/金融机构控股（P r o f e s s i o n a l -owned，PO）两种。股东类型在相当大程度上决定了家族办公室的战略目标及治理结构。就管理权维度而言，家族办公室可分为家族管理（Family-manage d，FM）和职业人士管理（Professionalmanaged，PM）两种。管理权分布也在相当大程度上对FO的运营管理和投资行为产生影响。

整合专业资源为吾所用

据瑞银调研显示，2022年家族办公室平均运营成本占管理资产的42.2个基点。其中，资产规模1亿至2.5亿美元（约合人民币6.5亿至16.2亿）的家族办公室中，成本占58.6个基点。资产规模2.51亿至10亿美元（约合人民币16.2亿至65亿）的家族办公室，成本降至42.5个基点。资产规模越高，成本占比呈递减趋势7。另外报告显示，家族办公室预计未来三年的成本将大幅上升，开支最大的是员工成本8。

这种资产要求和运营成本，对于大部分资产沉淀于企业中的第一代创业家而言，仍然是一种较高的门槛。部分的头部企业家族在资金、人才和资源都不缺的情况下可能会直接试水单一家族办公室，大部分家族可能还是希望能够从小做起，所以联合家族办公室相比是“物美价廉”的初始选择。

家族办公室迫切需要高端、具有跨境经验以及多元化背景的复合型人才。其中，管家式全能型客户经理（RM）和首席投资官（CIO）最紧缺。以第一批国内独立家族办公室为例，创始人大多具备10年以上国际大银行或投行从业经验，有海外工作背景，具备全球视野，是专业能力出众的私人银行家和投资银行家。随着中国大资管行业的发展，这类人才开始涌现，但主要集中在大型金融机构。

由于每个家族都希望能找到最顶尖的专家为自己服务，这就意味单一家族办公室在招聘人才时需要和其他金融机构争抢人才。但现实是，单一家族办公室很难将各领域专业人才齐聚门下。即使可以，也会导致聘用相关人才的成本高昂和业务聚焦的分散，从而影响服务质量。而一般联合家族办公室，特别是金融机构提供的家办服务，通常集结了机构内各领域最优秀的人才，可以初步满足富豪家族的多元化需求。

此外，不管是单一家族办公室还是多家族办公室，也可充分借助大型金融机构的资源禀赋。近几年，国内的私行、信托、证券、保险等大型金融机构都已经加大对家族办公室队伍的投入，在人才、产品、服务上都有了长足的进步，成为市场中很重要的参与力量。家族办公室与不同机构进行合作，在专业上取长补短，为高净值客户提供全方位、个性化的专业服务。