#10月财经新势力#

此时此刻，世界经济正面临自2008年金融危机以来最大的阴霾。

联合国贸易和发展会议近期发布的《贸易与发展报告2022》指出，如果一些发达经济体不迅速调整其主要财政和货币政策，全球将陷入经济衰退和长期的经济停滞，可能引发比2008年金融危机更严重的经济衰退。

特别是对世界上占比更多的发展中国家和不发达国家的老百姓来说，由于西方发达国家采取激进的货币紧缩政策，将极大地增加上述“经济弱势”国家的债务压力和经济下行压力，并使得这些国家的资本大量流出进入发达国家市场。

与之呼应，世界银行在9月15日发布的报告指出，全球决策者正同步收紧货币和财政支持，而不可能在经济放缓之际刺激经济需求。缩减步伐划一的程度是50年来未见的，历史经验显示，只要通胀率长期处于高位，同时经济增长疲软，就有酿成衰退的风险。世行担心随着更多国家陷入衰退，全球经济可能进一步放慢，将对新兴市场和发展中经济体的民众造成长期毁灭性的后果。

上文提到联合国的这份报告尤其指出，此时此刻，在全世界所有经济体面对如此严重的经济“暴风雨”前夜时，随着气候压力的增加，一些脆弱经济体内部缺乏财政空间，无力应对气候灾害，因而面临更加严重的损失和损害。气候冲击会使负债累累的发展中国家面临更加严峻的经济不稳定。

对于我们每个个体来讲，不管是投资者还是企业管理人员，在如此经济压力的背景下，依然应该继续坚持可持续发展的理念，继续对环境保护、社会贡献、公司治理绩效有足够的重视程度。

自2005年“ESG”（环境、社会和治理）这个缩写被联合国机构提出以来，作为可持续发展理念在企业层面的重要体现，其影响力在全世界范围内的企业中间一直都在逐步扩大。

然而，从全球ESG目前的发展态势来讲，依然存在些许杂音。

对ESG的杂音

其中最典型的杂音来自世界首富埃隆·马斯克。

今年年中，当标准普尔旗下的标普500ESG指数从组合里剔除特斯拉时候，马斯克马上就在社交平台予以驳斥：“标普500指数把埃克森美孚列为ESG表现最好的10家企业之一，而特斯拉甚至没上榜。ESG就是一个骗局，成了社会正义伪君子们的武器。”

世界另一大主流ESG评级机构MSCI的评级表中，特斯拉被评为一家平均水平的企业，甚至被贴上了“阻碍全球气候目标的实现”的标签。

然而在特斯拉今年自己公布的2021影响力报告中，特斯拉用详细的数据，展示了其汽车产品和太阳能面板产品已经在2021年为人类累计节约了840万吨二氧化碳当量，相当于3400多亩森林一年的减排量。该报告还对比了电动车与传统燃油车的终生燃料消耗和使用阶段温室气体排放的一些细节差异，用来证明纯电动车的减排能力优于传统内燃机汽车。

那么，我们到底应该相信特斯拉呢还是ESG评级机构呢？

我认为，还需一分为二看待这个问题。

首先，不管MSCI、标普还是马斯克的特斯拉，这些机构的出发点肯定都是为人类可持续发展出一份力。只不过前者发布评级报告来督促企业在ESG中花费更大的力量，而后者作为企业身体力行，在节能减排、控制碳排放等方面做出了很高的成就。

所以，与其说有人对ESG有杂音，还不如说这些人中的很多人是对企业ESG成绩的评估标准有异议。

上述这个例子中，在特斯拉的影响力报告里，其采用的一项标准是采用其所出售所有产品的减排量作为依据。

而在MSCI的ESG评级方法论中，特斯拉被与传统燃油车企业同样归类于汽车行业。针对该行业，MSCI评级主要集中在几十个关键细分维度上，包括环境层面（如有害排放及废弃物），也包括社会层面（如关注产品安全及质量），以及公司治理层面（如员工报酬）。

如此一来，即使特斯拉在节能减排上做得尤其的好，但如果其他细分维度做得没有传统车企好，在得分上依然得不到优势。

ESG评估标准的可靠性问题对致力于ESG投资的基金经理来说也是非常大的困惑。

一份由牛津大学和State Street公司研究人员合作撰写的报告显示，在调研了全球582位基金经理有关他们ESG投资困扰后，结果显示有60%受访基金经理的回复称缺乏评测企业ESG成绩的科学标准，使得这个问题成为排在第一的最大难题。

除了评估标准难题，市场人士对ESG还有其他一些杂音：

（1）对很多企业的ESG行为或者报告的动机产生忧虑。担心这些企业是为了逐利和品牌形象进行的“广告宣发”，注重社会形象的宣传效果而不是对ESG的实质投入。

（2）取得ESG上的良好成绩相对单纯追逐利润最大化来说太难了。很多企业可能无法真正平衡好ESG中间那么多层面和关联人的协同关系，从本质上来说就无法轻易取得进步。

（3）对于那些以ESG主题投资为核心的基金来说，他们的投资收益率可能并没有好于其他主题的基金或者基准指数。即使某些ESG主题基金的收益率确实很高，也会有人指出这样的成绩其实来自标的企业其他方面的特点（比如科技创新能力或者行业本身就是轻资产低排放的）。“ESG投资的alpha”依然无法被很多投资机构真正认同。

ESG的要义在于坚持

对于ESG支持者来说，以上这些杂音其实并不可怕，因为很多都是来自实践者和市场第一线的声音，有非常好参考作用。

然而，ESG很多的价值并不是能够立竿见影看到的，而是要用长远的看待问题。所以上述这些对ESG的批评声音显然是犯了“不能用发展眼光看ESG”的错误。

我认为，在世界经济面临危机的今天，ESG的重要性依然不言而喻。

首先，ESG的很多成绩并不能完全站在公司立场去衡量，如果以是否对所有老百姓有利来看，公司的任何社会责任努力都可能对某一领域产生一定的改善作用。这些都是公司无法直接看到或者去衡量的。

其次，ESG评估的科学性一直在进步。主流评级机构一直都在努力采用更加合理的打分系统来充分衡量企业或者机构方方面面的成绩。随着各国监管要求的逐步提高以及统计量化方法论的不断升级，我们应该相信未来的ESG评级要好于目前的衡量。

其实，近些年来ESG在全世界发展的成绩是有目共睹的。

ESG在网络舆论上的声量一直在稳步增加。自2019年以来，美国互联网上对ESG的搜索量增长了五倍。

在“双碳”的大背景下，不仅是能源企业、高耗能企业，每一家企业的环境责任都在被更加摆在首要的位置。据中国上市公司协会数据显示，有超过1400家上市企业在2021年报中披露了独立的社会责任报告或ESG报告，ESG已经成为越来越多企业的共识。

ESG的这种主流趋势化代表人们越来越看重企业经营到底会对外部施加怎样的影响。这使得他们对企业的总体价值有了新的标准，其中包含了更多社会贡献这类非财务效益的维度。

近年来，在不同行业、不同地区和不同的公司中，各类型的组织一直在为改善ESG分配更多资源。资料显示，超过90%的标准普尔500指数公司现在以某种形式发布ESG报告，大约70%的罗素1000指数公司也是如此。越来越多国家的监管层正要求强制性的定期ESG报告。

在投资方面，ESG的地位上升也是显而易见的。据麦肯锡，全世界流入可持续主题基金的资金从2018年的50亿美元上升到2020年的500多亿美元，继而又在2021年达到近700亿美元。这些基金在2022年第一季度获得了870亿美元的净新资金，并在第二季度继续获得330亿美元。

据大摩的一份研报，2022年第二季度，全球可持续资产总值约为2.5万亿美元，这一数据比第一季度末的资产总值下降了13.3%，但横向对比来看，还是要好于同期美国股市大盘14.6%的下降幅度。

从中国的ESG投资发展来看，目前国内ESG投资的主流仍集中于股票、绿色债券、公募基金。据中国责任投资论坛发布的《中国责任投资年度报告2021》显示，按投资规模排序，我国绿色信贷余额市场最大，达到14.7万亿元，绿色债券次之，规模为16500亿元。

2021年我国ESG公募基金市场规模达到近5500亿元，成为普通个人通过投资参与ESG领域发展进程的最主要方式。据一财援引Wind的数据，截至2022年6月30日，ESG投资基金板块共成立261只ESG公募基金，基金规模合计超过3600亿元，其中规模超过10亿元的产品有89只，占比34.1%；规模超过5亿元的产品有121只，占比46.4%。

结语

展望未来，我们理应对ESG保持足够的坚持。在全球经济面临危机的大背景下，除了采取货币、财政等措施避免经济陷入衰退以外，ESG的重大作用理应被更多人所认识。